חברים יקרים,
בחודש יוני 2023, ”מורשת דרך“ תבעה את האגודה ואת לשכת מארגני התיירות הנכנסת בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים. זאת, כדי להיות מוכרים כ”ארגון יציג” במקומנו ובפועל – על מנת למנוע משא ומתן על הסכם שכר חדש בנקודת היציאה מההסכם הקיבוצי משנת 2019 ולהעביר אליהם את תשלומי מס הארגון מהמעסיקים.
הליך זה הוגש במפתיע לאחר מו”מ ארוך לאיחוד שמצידנו התנהל בתום לב וברצון. מאז, נכפה על האגודה הליך משפטי ארוך ויקר, הגורם כשלעצמו נזק רב לכלל הענף, ובראשו – פיצול הייצוג ואי כריתת הסכם קיבוצי חדש על שכר.
חברי האגודה, וחברי המועצה המייצגים אתכם באגודת מורי הדרך בישראל, שבחרתם רק לפני כחצי שנה, מייצגים את כל תחומי העיסוק של מורי הדרך: תיירות ייחודית, יין, אוכל, טבע, עסקי, היי-טק ונישות נוספות; תיירות מוסדית, מערכת חינוך, מתנ”סים, בתי אבות ועוד; תיירות עצמאית בשוק הישראלי וגם מול אורחים מחו”ל ולפעמים יחד; תיירות על אוטובוסים של חד-יומי ורב-יומי הן עם ישראלים והן עם תיירים מחו”ל; תיירות משפחתית ועם בודדים כולל ברכב אשכול ומדברי עם אורחים מחו”ל ועוד….
“מורשת דרך“, לעומת זאת, מנסה לבודד את תחום התיירות הנכנסת ולהתמקד בו באופן בלעדי, למרות שרוב חבריהם כנראה עובדים באופן עצמאי ולא כפופים להסכמי שכר. אציין כי אני בעצמי, כשיש תיירות, מתפרנס בעיקר מסוכנויות החברות בלשכה ומשכר יומי שההסכם הקיבוצי חל עליו. זה גם נכון לגבי גנית פלג שקדמה לי בתפקיד הזה, ושל הרבה חברי מועצה אחרים. מותר לציין שאין כל אבחנה רגולטורית בין מו”ד בתיירות נכנסת ובין מו”ד בסוגי תיירות אחרים וכאשר ממילא, מו”ד רבים פועלים בתחומים רבים ומגוונים בו זמנית.
בדיון שהתקיים לפני כשנה, השופט המליץ על גישור במטרה לאחד את הצדדים. פרופ’ מירוני, מגשר מנוסה ובקיא בתחום יחסי העבודה הקיבוציים, נבחר ללוות את התהליך. הגישור נמשך מספר חודשים, והצדדים אף התקרבו להסכמה. אולם, מורשת דרך נסוגו מההתקדמות והתעקשו לחזור לעמדתם הקודמת שעיקרה שני ארגונים/לשכות, המשך קיומה המקביל של מורשת ועוד אלמנטים המעקרים מתוכן את האיחוד ואת ה’ביחד’ המיוחל.
לאחר התייעצות עם המועצה ויועצתנו המשפטית, עו“ד אינגריד הר-אבן, הוגש ע”י צוות המו”מ במסגרת הגישור מסמך עקרונות האיחוד, עליו לא התקבל כל מענה והגישור הגיע למבוי סתום. לפיכך, נאלצנו לחזור לבית הדין ולהמשיך בהליך המשפטי והוגשו בקשות וכתבי טענות נוספים. בדיון ארוך מאוד במאי 2024 החליט בית הדין לדון תחילה בשאלות המקדמיות שהעלינו לעניין מהותה ותכליתה של “מורשת”, והאם היא יכולה להיות ארגון יציג נוכח הגדרתה העצמית כמייצגת רק מו”ד בתיירות נכנסת. במסגרת זו נדרש כל צד להגיש תצהירים.
מטעם “מורשת” הוגש תצהיר של מר עמוס גרבצקי-רגב, מטעם הלשכה תצהיר של המנכ”ל יוסי פתאל ומטעמנו תצהיר שלי –הסוקר את ההיסטוריה של יחסי העבודה הקיבוציים בתחום וסוגיות רבות נוספות, וכן תצהיר של גנית, שעניינו פעילותה הענפה והעשירה של האגודה לטובת כלל מוה”ד.
נוכח הסוגיות העקרוניות והמהותיות שעל הפרק, והשלכותיהן הרוחביות והעתידיות, ובהמלצת היועמ”שית, שכרנו אד-הוק גם את שירותיו של עו”ד שי תקן, הנחשב למומחה ייחודי בתחום יחסי העבודה הקיבוציים ומי שסייע למעשה בגיבוש ההלכות בנידון. היועמ”שית עו”ד הר-אבן ועו”ד תקן וצוותו עובדים בשיתוף פעולה על שלב ההכרעות העקרוניות בתיק המשפטי בו אנו מצויים כרגע.
המחקר שעשינו עם משרד עו”ד תקן חשף את כל ההיסטוריה של ההסכמים מאז 1969 – כאשר האגודה תמיד היתה צד להסכם אפילו לפני העצמאות מההסתדרות הכללית. הרוב המוחלט של ההסכמים כולל את כלל מוה”ד ואינו מבחין ביניהם.
הדיון בבית הדין על התצהירים נדחה (שלא לבקשתנו) וניצלנו פרק זמן זה לפגישת מו”מ נוספת עם נציגי מורשת, במסגרתו שוב העברנו את מסמך העקרונות לאיחוד והפעם כן קיבלנו הערות עליו מ”מורשת”.
הדיון התקיים בפועל השבוע, ב- 12/1/2025. בדיון זה נחקר כל מצהיר על תצהירו, ובסיומו ניהל בית הדין דין ודברים עם עורכי הדין ללא נוכחות הצדדים. במהלך הדיון נידונו גם הנושאים של אי-הסכמת הלשכה לנהל מו”מ על שני הסכמים קיבוציים ובעיית צו ההרחבה שלא יינתן אם לא יהיה הסכם קיבוצי אחד לכל הענף (ובכך ייפגעו מו”ד שאינם חברים בארגון החתום על ההסכם הקיבוצי).
נוכל לאמר, שבדיון זה יוצגנו נאמנה ע”י הצוות המשפטי, וכי בית הדין אמר (מחוץ לפרוטוקול) אמירות הנותנות מקום לאופטימיות מבחינתנו.
אנו מבחינתנו רצינו לסיים את ההתדיינות ולסכם את התיק באותו המעמד, אך לבסוף נקבע כי יוגשו טיעוני סיכום בכתב והשלמת טיעון בע”פ בעוד כחודש.
אנו מקווים מאד לסיים באותו הדיון את הפרשה הזו שנכפתה עלינו ע”י מורשת, ושנוכל להתרכז בפעילויות לחברים ולהתקדם להסכם שכר חדש שלא עודכן מזה מספר שנים (מאז 2019).
אנו נמשיך את המו”מ לאיחוד עם “מורשת” ללא קשר להליך המשפטי מאחר וחברי מורשת הם גם חברינו ואנו מאמינים בצורך באיחוד הייצוג. במקביל, נמשיך בהליך המשפטי שנכפה עלינו מאחר ומורשת מתעקשת להמשיכו.
אנו מתחייבים לשמור על עקרון היסוד של האגודה – לייצג כל מחזיק ברשיון מורה דרך מוסמך ללא קשר לסוגי העיסוק.
לעניין האיחוד, נעמוד על העקרון ש”איחוד” משמעותו איחוד מלא, תחת העמותה של האגודה, ללא אגפים נפרדים מלאכותיים עם תקצוב נפרד, עם תקנון אחד, אספה כללית אחת, מועצה, מזכירות, גזבר ויו”ר וחשבון בנק אחד – לא “מטריה לשם איחוד” בין גופים עצמאיים או כל מבנה מפולג אחר שאין לו הצדקה ושגם לא יחזיק מעמד ויפורר אותנו מבפנים.
בברכה,אדריאן וייסברג, יו”ר